För några dagar sen skrev jag om Kenth Muldins debattinlägg på Newsmill, och i förrgår kom motståndarnas svar. Det är piratpartiets vice ordförande, Christian Engström, som har skrivit ett mycket bra inlägg på Newsmill.

Vill man snabbt veta varför IPRED är en dålig lag så ska man definitivt läsa Engströms inlägg.

Christian Engström har också en bra kommentar angående IPRED-hearingen igår.

Det står också väldigt insiktsfullt och bra om fildelning och immaterialrätt i SvD idag.

EDIT: Och det har dessutom kommit en ny studie som visar att fildelning gynnar skivindustrin. Vilket ju inte är förvånande för någon som har noterat att skiv- och filmindustrin slår försäljningsrekord årligen.

Jag pratar om musikindustrin förstås.

För det första har Kenth Muldin på STIM skrivit lite om IPRED-debatten på Newsmill. Det är på nåt vis rätt talande att han börjar artikeln med att mana till hyfs i debatten. Det är ju knappast från pirathåll som debatten varit ohyfsad. Det är inte de som kallas för tjuvar och egoistiska osnutna barnungar i princip dagligen och helt utan grund. Muldin har däremot helt rätt i att det har pratats om helt olika saker från förespråkar- och moståndarhåll, och det är bra att STIM och grabbarna inser det.

Under Muldins första punkt försöker han argumentera utifrån att det är bättre att rättighetsinnehavarna själva får jaga fildelarna, dels för att det vore en ”orimlig belastning på rättsväsendet”, dels att det skulle vara värre om polisen utreder upphovsrättsbrott än om andra civila (dvs företagen) gör det och dels för att det bör vara rättighetsinnehavarens ansvar att själv se till att hans eller hennes verk inte spelas olagligt. Det är ju argument vi har hört förut. Och det vore ju inte så fel, om det inte vore så att det i bästa fall rör sig om en ojämn match. I värsta fall är det värre än David mot Goliat. Det går liksom inte att jämföra en trebarnsfar från Surahammar med stora skivbolag, eller konglomerat av skivbolag.

I punkt två diskuterar Muldin beviskraven för att döma fildelare. Att man ska kunna få ut användaruppgifterna bakom ett IP-nummer om man kan bevisa att upphovsrättsbrottet begåtts med just den IP-adressen. Det är ju just det här som är ett av de större problemen med IPRED-lagen. Just att det är svårt, för att inte säga omöjligt att bevisa att den som står som användare av IP-numret är den som fildelat. Och det är inte acceptabelt med den felkällan när det gäller något som kan ödelägga människors ekonomi och hela liv.

Den 3:e punkten handlar om risken för utpressning. Här måste jag citera, för det är verkligen speciellt formulerat.

Vi på Stim ser inte ”massutpressning” som ett realistiskt scenario. I varje enskilt fall måste en rättighetshavare, eller Stim som representant för en rättighetshavare, gå till domstol och presentera tillräckliga bevis för att intrång skett från den aktuella adressen. Detta är en både kostsam och tidskrävande procedur.

Nästa steg lär i normalfallet vara att skriva till abonnenten och kräva att han eller hon ser till att intrånget inte upprepas. Om det ändå inte sker skulle Stim inte begära skadestånd annat än om det framstår som mycket troligt att abonnenten bakom ip-numret är samma person som gjort intrånget. Detta kan ibland vara svårt att bevisa.

Man noterar ju spontant att det känns väldigt mycket som tomma löften, ord som ”lär” ”normalfallet” ”skulle” och så vidare känns ju inte direkt betryggande i sammanhanget. Han hävdar efter detta att förlorade domstolsprocesser skulle vara kostsamt för skivbolagen och STIM, och det är ju möjligt. Men de har ju råd, dels kommer de få in rätt mycket pengar på den där massutpressningen som de nästan lovar att de kanske inte kommer använda i normalfallet, och dels lär de ju vinna ett gäng domstolsprocesser också. Det blir desto mer kännbart för privatpersonerna som inte har någon som helst möjlighet att ta en rättegångskostnad av den kalibern.

Under punkt fyra finner jag detta

En färsk undersökning från opinionsinstitutet Synovate visar att en stor majoritet, 75 procent, tycker att musikskapare borde ha ersättning för sitt arbete när deras musik sprids via internet.

Jag tycker inte det är principiellt fel att musikskaparna får ersättning när deras musik spelas, däremot har jag inget som helst förtroende för att de pengar jag eventuellt blir utpressad på faktiskt kommer gå till artisterna. Det mesta går nog rakt ner i skivbolagsdirektörernas plånböcker, och det är inte ok. Det är inte deras tjänster eller varor jag är intresserad av. Jag tror det är dags för musikindustrin att komma in i matchen på allvar nu. Skivbolagen behövs inte, och borde gå i graven snarast.

Under den femte punkten talar Muldin om för oss att IPRED behövs för att musikindustrin ska kunna utveckla nya lagliga metoder för att sälja sin musik över internet. Fildelningsabonnemang och liknande alltså. Jag tycker inte att det är en bra idé heller, men hellre det än IPRED. Muldin tycker dock inte att jag ska få välja det, utan att båda ska införas. Såklart.

*

Det ska bli lättare för polisen att jaga fildelare – för IPRED är inte tillräckligt. På fredag kommer polismetodutredningen presentera sitt lagförslag för justitiedepartementet och justitieminister, våran polare Ask. Baserat på IPRED-debatten kommer hon antagligen att jubla och slå frivolter. Det sluttande planet sluttar mer och mer. Känner ni hur det lutar?

*

Och som om inte allt det vore nog så har youtube bestämt sig för att tysta vissa filmer. De tar alltså inte längre bort ”olagliga” klipp, utan lämnar dem kvar på siten, dock utan ljud. Vad nu det ska vara bra för, det kommer bara resultera i ungefär 14000 träffar utan ljud då man söker efter en viss låt eller video. Jag noterar att klippet jag lade upp igår har drabbats av akut ljudlöshet. Vilket ju är ironiskt med tanke på videon.

*

Allt det ovanstående får mig att ännu mer vilja rösta på PP i EU-valet. Som om det fanns nåt tvivel. Piratpartiet, the only way to go!

Ja, det var länge sen sist nu, tror inte jag har skrivit om IPRED på säkert en vecka… förutom det där igår då. Ehrm.

Snubblade över två artiklar i DN och en i Metro som jag måste tipsa om.

DN berättar att 700 000 svenskar fildelade i våras, det enligt SCB. Personligen tror jag mer på Peter Sunde, som hävdar att Piratebays trackersystem kommunicerar med 2,2 miljoner svenska IP-adresser i veckan. I den här artikeln hävdar även antipiratbyrån att lagstiftningen fungerat i Finland. Inte helt säker på att jag håller med om det. Finnar fildelar fortfarande, och att en man i hushållet döms för vad frun och barnen gjort är inget jag ser som att lagen fungerar. Men det är ju jag det…

Den andra artikeln från DN, och den i Metro, handlar om hur socialdemokraterna ser på IPRED lagen. I princip håller de med. Vilket de enligt Christian och Emma även skrivit om i en egen debattartikel.

Ptja, jag hade ju redan bestämt mig för att rösta pirat, det här är inte direkt nåt som ändrar på det.

Om nån nu var naiv nog att tro det. Läste inte ens min aftonbladet-artikel så noggrant idag, så jag missade det.

Hittade det dock hos copyriot, brokep och west.

Här är citatet från aftonbladet.

En annan effekt enligt Anders Ahlqvist är att de företag som har som affärsidé att anonymisera internettrafiken kommer att få det svårt.

– Att syssla med anonymesringstjänster kommer inte att vara tillåtet eftersom det bryter mot lagen.

No escape!

Nu ska jag drömma mardrömmar om den samlade kraften i FRA, IPRED1 och Datalagringsdirektivet. Puss.

Här ska ni få se. Dagens ros går till André Rickardsson. Faktiskt riktigt stort av honom.

Nu tillbaks till studierna. Jag lovar att posta mer vettigheter när jag är hemma och/eller i Falun igen. Här är det så jäääävla segt.

Dessutom: snyggt jobbat igår!

Såg i aftonbladet att fildelare nu har hämnats på Stefan Sauk. Jag är väl lite kluven till vad jag tycker om det. Å ena sidan tycker min småsura och barnsliga sida att det är helt klockrent. Det kan han gott ha liksom. Å andra sidan känns det som om ”vår sida” hittills har betett sig ganska vuxet och moget, till skillnad mot IPRED-anhängarna som mest har kommit med osakliga argument och nästan enbart snackat stöld. Det känns lite synd att vi faller till deras nivå på nåt vis.

SvD berättar mer om hur det går till i Danmark. Menar våra Svenska politiker att det är såhär de vill ha det i framtiden? Eller är det helt enkelt så att de är för puckade för att fatta att det kommer bli precis samma sak här som det är där? Jag känner mig rätt säker på det då det ju är samma gäng stora bolag som är verksamma i båda länderna.

För övrigt är det gå-med-i-piratpartiet-dagen idag. Jag ska ärligt säga att jag inte är med än, och inte kommer gå med idag heller. Mest för att jag sitter på världens sämsta jävla dator och inte orkar trassla med en sida till, och dessutom måste springa och möta pojkvännen nu. Däremot går jag troligen med inom en snar framtid. Typ i helgen eller så.

Här är en länk, bli medlemmar at once!

Under min morgonsurf hittade jag ett skitläskigt inlägg hos opassande-Emma.

Hon har länkat till ett gäng människor som läst IPRED-lagförslaget lite noggrannare. Vad de hittar är riktigt läskigt.

Det är ju för guds skull bara lite fildelning, det är inte terrorbrott eller mord. Lite perspektiv från skivbolag och kulturarbetare vore ju trevligt kan man tycka.

Detta samtidigt som 2/3 av Svenska folket inte tycker att man ska införa IPRED-lagen. Tur att de lyssnar.

EDIT: Falkvinge har också skrivit om läskigheterna.

Nu är jag hemma från mitt narkosande i Västerås, och fan så kul jag har haft. Har fått se nästan allt på våran lilla målbeskrivning, och fått testa på en hel del själv också. Och då har jag bara varit där halva tiden än så länge. Gick jour igår kväll också, kunde inte slita mig förrän 3 på natten. Det var otroligt intressanta fall som dök upp, och det var en väldigt bra narkosläkare jag gick med. Tyvärr så har jag bara sovit 3 timmar inatt och känner mig lite sliten, har haft en väldigt händelserik dag idag också dessutom.

Jag har varit lite sugen på att bli narkosläkare sedan termin 4 då vi läste fysiologi, så jag var rätt säker på att jag skulle gilla den här placeringen. Men det känns ändå skönt att narkosläkeriet motsvarar mina (inte helt låga) förväntningar. Det är visserligen jobbigt, mycket svårt sjuka patienter och så, men det är otroligt givande och intressant samtidigt. Ska rota fram mina fysiologipapper och repetera lite under helgen tänkte jag.

I den riktiga världen har IPRED-lagförslaget lagts fram, och min bittra sida är inte ett dugg förvånad över att det i princip är oförändrat jämfört med originalförslaget. Min lite mer positiva och optimistiska sida är rätt grinig faktiskt.

Beatrice Ask lär ju dock gå till historien som tidernas mest impopuläre minister, speciellt efter det här citatet

- Nu ska branscherna och vuxna se till att vi får ordning på det här

”det här” är alltså internet. Hon låter otroligt nedlåtande, och jag blir lite irriterad på det hela. Hela planen med IPRED är ju då att jaga fildelande ungdomar, eftersom det är de vuxna som måste ”få ordning” på det. Eller är det så att alla som fildelar, ung som gammal, ska betraktas som ett olydigt barn?

Här finns ett tv-klipp från aftonbladet, där Stefan Sauk debatterar fildening med ffa Frida Johansson Metso från LUF. Även André Rickardsson och Kjell Boholm är med.

Frida och André är vettiga, de andra är det inte. Bara stöld- och snatteriargument kommer därifrån. Sauk debatterar fildelning, Johansson-Metso debatterar IPRED, precis som det brukar vara.

Jag blir så jävla less på Sauk, och honom gillade jag. Jävla skitlag. Slagfältet är fullt av fallna hjältar.

Titta på debatten, den är riktigt bra!

M har varit oense, men verkar ha kommit till ett beslut. Imorgon smäller det.

Rick Falkvinge och Christian Engström skriver bra som vanligt.

Eftersom det för mig idag är måndagmorgon (igår var bara en testdag) så är jag lite allmänt tjurig och så, så jag ser inte direkt saker rosenskimrande.

Hittade den här artikeln i aftonbladet, som beskriver vår framtid med IPRED. Det är alltså en man på åland som fått ett av antipiraternas utpressningsbrev för att han äger datorn som frun och barnen fildelat ifrån. Själv vet han inte ens hur man gör.

Och då ska det tilläggas att Finland har en lite mildare variant av IPRED än den som är tänkt att införas i Sverige. Där krävs det att personen har laddat upp material för att rättighetsinnehavaren ska ha rätt att gå till domstol.

Men trots detta:

Men enligt det finska Piratpartiet har lagen inte fått några större konsekvenser.

– Nedladdningen har faktiskt ökat i Finland sedan lagen trädde i kraft, säger Anton Tamminen från finska Piratpartiet, till aftonbladet.se.