Bitchslap Barbie

There’s a new toy in town, and her name is Bitchslap Barbie

Är de verkligen så svåra att argumentera emot?

with 12 comments

Sossarnas hemliga strategidokument för att kunna möta SD i debatt ligger ute på nätet. SvD skriver också om det hela idag.

Dels måste det vara grymt pinsamt för (s) att deras strategier har läckt ut. Dels måste det vara pinsamt att de ens behöver ha ett strategidokument för att möta SD.

De gör det hela till en alldeles för stor grej. SD är inte demoner, de är killar och tjejer som är väl inlästa på en fråga, och som har språkets gåva. Inte värre än så.

En lite rolig sak är att i rätt många av (s) motargument uttrycker de sig väldigt kategoriserande. ”Ni är ett främlingsfientligt parti”, ”Ni är ett arbetarefientligt parti” och ”Ni är ett kvinnofientligt parti”. Är det verkligen så eller är det möjligen sossarnas tolkning? (s) spelar alldeles för mycket på känsloargument. Möt SD med kall fakta istället för känslor.

Ett annat argument som jag (och SvD) tycker att sossarna borde låta bli att använda är det om brottslingar i partistyrelsen. (s) har ju också en dömd brottsling, Anna Sjödin. Ringer det några klockor? Dessutom ska man inte kasta sten när man sitter i glashus.

Socialdemokraterna är ju heller inte direkt kända för att ha en öppen debatt om invandring och integration. Deras princip är att man ska släppa in alla, och låsa in dem i nåt ghetto nånstans eftersom socialbidrag är trevligt. Jag tror dock att en lite långsammare invandringstakt där de invandrare som kommer hit inom några månader sätts i arbete och för möjlighet att försörja sig själva, samt möjlighet att bidra till det svenska samhället kommer att må bättre.

Passivisering är inte bra för någon.

Disclaimer: Jag kommer aldrig att rösta på SD. Not my kind of party. Det är inte (s) heller, vilket är anledningen till att jag inte tänker rösta på dem heller. Det är som att välja mellan pest och kolera.

Annonser

Written by Bitchslap Barbie

25 september 2008 den 21:06

Publicerat i politik

Tagged with ,

12 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jag kunde inte låta bli att se likheter mellan sossarnas argumentbok och kreationisternas ”så här möter du evolutionsteorins argument” Även om nu sossarnas i detta fallet har en ”bra” anledning att hitta argument, håller dock med om att känsloargument är inte att föredra.

    Jo, sossarna får gärna argumentera, det är att föredra. Däremot tycker jag att de ska göra det på ett produktivt sätt om de nu ska det. Fakta is the way to go.

    /Jeski

    Sokar

    25 september 2008 at 22:18

  2. Mycket bra skrivet, Bitchslap Barbie! Applåder.

    Tackar, tackar. =)

    /Barbie

    Tobias

    25 september 2008 at 23:13

  3. En sammanfattning av det politiska läget så här i halvtid mellan riksdagsvalen är de metoder man använder för att smutskasta en uppstickare på den politiska arenan. Sd är återigen huvudfienden och desperationen verkar vara lika allvarlig som förvirringen hos sossarna.

    Nu är ju Sverigedemokraterna ärligt talat mest ett kvitto på att alltfler börjar tröttna på tomma känsloargument i invandringspolitiken, utan verklighetsförankring hos gemene man.

    Vem tror till exempel på allvar att Mångkulturen generellt sett ”berikar” oss?.
    De senaste 30 åren har utgifterna för importerad valboskap åt (S) ökat till orimliga proportioner. Sossarna skriver tackbrev till invånarna i Rosengård där 72% röstade på sossarna. Är det inte lite VÄL uppenbart att man från Sossarnas sida köper väljare, i utbyte mot bidrag och att försörjas av samhället? Det är även därför man vägrar släppa de hemligstämplade kostnaderna för HELA invandrings/asyl/flyktingcirkusen.

    Så alla som vill veta vad denna kostnad är skall rösta på Sd.
    En röst på de övriga partierna innebär fortsatt pengarullning i hundramiljardersklassen. Men den kostnaden får du aldrig veta.

    Exakt samma scenario utspelade sig i dansk politik för tio år sedan.
    Men där tvingade den mer öppna debatten och de borgerliga partierna fram en opartisk undersökning som slog ner som en bomb.
    Utomeuropeiska invandrare, som kollektiv räknat var en synnerligen dålig affär för Danmarks offentliga utgifter. Tvärtom vad sossarna bedyrat.

    Kortfattat innebar Rockwellfondens rapport att sossarna ljugit för väljarna.
    Inlindat i känsloargument om de ”stackars flyktingarna” hävdades med inlevelse att de var en ekonomisk vinst för Danmark. Sanningen hann i kapp de danska Socialdemokraterna i god tid till valet.

    Därför förlorade de makten till Venstre, Dansk Folkeparti och Konservative i katastrofvalet 2002. Borgarna har allt sedan dess bedrivit en framgångsrik och stram flykting/invandringspolitik och infriat alla sina vallöften om att besparingar på flykting och invandring kommer vården till godo.

    mvh
    uncle Bob

    Jag får flashbackvibbar av dina argument. Om du inte redan är medlem där så borde du bli det. Jag vill väl inte direkt ge makten till SD, däremot skulle jag inte ha nåt emot att det ställdes likadana krav på invandrare som på svenskar. Dvs jobb och språkkunskaper osv.

    /Barbie

    UncleBob

    26 september 2008 at 4:41

  4. Har aldrig sett Bobben på Fb däremot på exilen.eu

    Ah, möjligt att samma argument används på båda ställena, är väl i princip samma klientel så.

    /FlashbackBarbie

    Anders

    26 september 2008 at 9:25

  5. Dom har svårt att debattera med SD för att dom helt enkelt knappt har några relevanta argument att komma med. SD-arna kan bomba med fakta ifrån BRÅ, SCB och dussintals forskningsraporter, saker som sossarna inte har en chans att bemöta. Jag är inte heller riktigt förtjust i SD, men invandringspolitiken är ett så kritiskt problem att jag känner mig tvingad att rösta på dom enda som är emot dagens politik, och därigenom demonstrera mitt missnöje.

    Problemet tror jag framför allt ligger i att de bemöter statistik med känsloargument. Jag menar, vem ser bäst ut i en debatt om ena parten kommer med siffror och statistik medan den andra parten står och beskyller den första parten för att vara rasister. Det är inte till sossarnas fördel.

    /Political Barbie

    Karl

    26 september 2008 at 17:38

  6. Absolut, men problemet är att det inte egentligen finns något annat som dom kan använda. Statistiken och forskningen måste vara en mardröm för mångkulturtomtarna, eller hade varit om dom hade läst något av det…

    Med tanke på hur många tolkningar det finns av samma data så skulle de nog kunna skaka fram nåt om de ville. Uppenbarligen är de inte så sugna på det ändå…
    /B

    Karl

    2 oktober 2008 at 18:36

  7. Svårt att rädda statistiken över tex brottsutvecklingen genom omtolkning, inte ens med bästa vilja är det lätt att få en ökning av anmälda våldsbrott och våldtäkter med flera hundra procent över ett par årtionden till något positivt. Den absolut vanligaste metoden i debatten är att bestrida eller försöka minska relevansen i statistiken. Dvs en väldigt defensiv, närmast desperat position. Jag har debatterat och läst ganska mycket i frågan, något substansiellt faktabaserat försvar av invandringen existerar knappt. Dom saker som trots allt tas upp är regelmässigt myter eller uppenbara feltolkningar av statistik som går runt i politiska kretsar, saker som snabbt kan motbevisas stenhårt. Frågor om referenser möts nästan alltid med tystnad. Den som man hör ibland är Jerzy Sarnecki, och han är så diskrediterad vid det här laget att det närmast är självmål att referera till honom. Kan ifs delvis bero på att mångkulturidealisterna i regel inte är särskilt pålästa, det finns förvisso en del argument och refereringar man skulle kunna föra; Men generellt anser jag dock, förvisso uppenbart jävig som jag är, att faktaläget verkligen inte ger dom en särskilt bra position att argumentera ifrån. Därför kommer ni inte få se några bra argumentationer framöver heller. Vilja har dom gott om så det är knappast problemet…

    Jag tror du har rätt. Jag tror nog att vålsbrotten har ökat, och det är väl egentligen en av anledningarna till att jag vill minska ner på invandringen lite. Jag tror som sagt inte att det är bra för någon att vi tar in så mycket flyktingar att vi inte kan ta hand om dem som kommer.
    /Barbie

    Karl

    3 oktober 2008 at 20:04

  8. Flyktingar kan vara motiverat att ta emot, det vi bör skära ner på är invandringen som också står för i trakten 80-95% av dom som kommer hit. Flyktingar bör nog dessutom ges temporära uppehållstillstånd, med möjlighet att söka medborgarskap senare om situationen i hemlandet inte förbättrats och man har skött sig och integrerats någorlunda. Det är inte realistiskt att tro att vi kan integrera så många som vi tar in, eller ens att vi inom en tidsrymd relevant att diskutera kommer kunna integrera dom vi redan har här. Man har påvisat att mångkultur har starka negativa sociala effekter varför jag anser att det bör överges som ideal. Homogenitet är faktiskt en fördel i sociala sammanhang. Dessutom konstaterade man i en rapport för ett tag sen ifrån en engelsk myndighet att invandringen inte är någon lösning på pensionsproblematiken, som det ser ut idag så går vi back för varje invandrare vi tar in sett över hela deras livstid, det måste till andra åtgärder, en höjning av pensionsåldern primärt. Dessutom kostar invandringen ofantliga summor i sverige, beräkningar brukar hamna nånstans mellan 120-240 miljarder per år, och det är bara penningvärden, det tar tex inte upp den ökade otryggheten, det minskade sociala kapitalet och alla brottsoffer. Jag blir rädd av utvecklingen i sverige, bara under min livstid upplever jag att det har det blivit ett väsentligt sämre ställe att leva på, och det är jag inte ensam om.

    Ett sämre ställe att leva på upplever nog nästan invånare i alla länder, oavsett hur mycket invandrare landet tar in.
    Jag ser mer till det rent ekonomiska, det är inte försvarbart att öppna gränserna och sen kasta bidrag efter alla som kommer hit. Några månader på SFI och sen är det jobb som gäller. Och försörjningskrav för anhöriginvandring som det var tal om före valet, det var ju bara en strålande idé helt enkelt.
    /Barbie

    Karl

    4 oktober 2008 at 13:40

  9. Inte så illa som i dom mångkulturella,
    holland tex: http://www.nisnews.nl/public/270308_1.htm

    Jo, det borde vara självklart. För att inte tala om språkkrav för medborgarskap. Hur ska man kunna integreras och delta i demokratin utan att kunna språket?

    Nej, det är grymt tragiskt med de invandrare (ffa kvinnor) som inte kan språket, och ändå bor i sverige. De blir så otroligt beroende av att andra ska berätta för dem hur samhället fungerar, men det är närmast en feministisk/humanistisk fråga egentligen.
    Det här med språkkrav är nånting jag tror att man kommer få igenom hyfsat snart, just nu är det fortfarande lite för tabu att tala om att ställa krav, men det kommer nog. Folkpartiet har åtminstone haft lite idéer i den branschen.
    /Political Barbie

    Karl

    4 oktober 2008 at 22:03

  10. Jo, det blir ju inte direkt mindre problem så förr eller senare så kommer PK-bubblan att spricka av trycket.

    Jo, jag skulle mest önska att det var ok att prata om det. Jag anser mig inte vara rasist. Jag har absolut inget emot personer från andra kulturer, jag skulle mest bara vilja att de behandlades som alla andra i sverige, och att det var ok att säga att det finns problem även med invandring.

    /Barbie

    Karl

    5 oktober 2008 at 14:29

  11. PK är ett oerhört destruktivt fenomen. Det kan inte en hypotetiskt existera någon politisk riktning eller idé som inte kan gå fel eller för långt. Det finns inga förändringar i ett så enormt komplext system som ett samhälle som inte kan ha negativa konsekvenser. Därför måste saker *alltid* få kritiseras, annars har vi inget demokratiskt samhälle.

    Jag får erkänna att jag känner väldigt starkt emot invandringen, har känt så i många år. Det ligger mycket bakom, men det har också gett mig en inblick i hur det fungerar. Jag är övertygad om att en slags tendens till främlingsfientlighet är inbyggd i oss, vi har förvisso en viss makt över våra känsloliv, och vi kan förtränga, men jag tror aldrig vi kommer ifrån att en del av befolkningen kommer ha och uttrycka sådana känslor, och därför kommer problemen aldrig att försvinna. Man behöver bara se utvecklingen i europa och USA för att konstatera att så nog är fallet, och det verkar ha stöd i forskningen också. Då blir mångkultur ett vansinne.

    Men jag har å andra sidan inget problem med individuella invandrare så länge det är bra folk, jag har haft många kompisar ifrån alla möjliga ställen… Jag har förresten jobbat en del med invandrare, och min chef då som jag jobbat mycket med och som är en bra människokännare sa vid ett tillfälle att jag var genomsnäll, att han aldrig sett ett spår av illvilja emot någon överhuvudtaget, så det verkar inte gå ut över individer…

    Men jag är rädd för vad som kommer hända om eller kanske snarare när någon i min familj drabbas direkt…

    Jag håller helt med om det du skriver i första stycket. ALLTING i ett demokratiskt samhälle måste vara öppet för diskussion, oavsett hur jobbigt det än må kännas. Det är en förutsättning för att behålla demokratin (det är till stor del därför jag även är emot FRA-lagen, men det tar vi inte nu).
    /B

    Karl

    7 oktober 2008 at 4:56

  12. Lite skrämmande att politikerna inte riktigt verkar ha insikt om problemet. Det är väl ifs sällan någon högre nivå på något ifrån Rosenbad, men FRA är verkligen ett lågvattenmärke. Borde fixa en insamling, köpa ett par hundra ex av 1984 och skicka till riksdagledamöterna.

    Mja, det är lite samma grej där. De gör lite som de vill och vägrar inse att det inte är vad folket vill.
    /Barbie

    Karl

    7 oktober 2008 at 17:55


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: