Bitchslap Barbie

There’s a new toy in town, and her name is Bitchslap Barbie

Halal-tv

with 16 comments

Ja, tjejerna är i blåsväder igen.

I SvD är det 4 artiklar om tjejerna idag, vilket jag ju såklart måste skriva om eftersom Dalia är en av min bästa vänner.

Efter det jag har hört så verkar det vara ett rätt bra program, ska bli mycket intressant att se på måndag, troligen kommer debatten explodera eller totalt dö ut efter det.

Dels måste jag klarlägga att alla 3 tjejerna vägrar inte att ta främmande män i hand, utan endast två av dem. Och det är väl upp till dem att bestämma vem de vill röra och inte, vi har ju ändå religionsfrihet i Sverige, så vitt jag vet.

Sen förstår jag inte riktigt hur Dilsa får till det, ”fel frontfigurer” och ändå är det hon tar upp bara Cherins uttalande om stening, Dalia och Khadiga då, vad har de gjort för fel? Dilsa gör en ganska intressant sak dock, i och med att hon inte har sett programmet eller pratat med tjejerna. Nu har jag bara träffat Dalia, men hon stämmer åtmistone inte in på Dilsas beskrivning.

Nu ska jag säga att jag är rätt dåligt insatt i Cherins uttalande om stening, och om det var så att hon menade att otrogna personer förtjänar att stenas så håller jag absolut inte med henne, men samtidigt tycker jag att hon har rätt till sin åsikt.

Här finns ett radioprogram om saken.

Advertisements

Written by Bitchslap Barbie

31 oktober 2008 den 19:04

16 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Citerat från Flashback:
    https://www.flashback.info/showthread.php?t=752899
    SVT säger:
    ”De vänder och vrider på invanda tankesätt”

    Milt sagt. Te x det invanda tankesättet att det är ett vidrigt inhumant straff att stena kvinnor till döds pga otrohet.
    Vilken tur att Cherin kommer och vrider och vänder. Juristutbildad och allt.

    Frågan är vilka som är mest avskyvärda:
    1. De som förespråkar stening och att islam går före lagen?
    2. SVT?
    3. Mona Sahlin som skamlöst fiskar röster genom att frottera sig med med personer vars ideologi skulle döda både Sahlin och hennes gaykompisar. Med eller utan knullborgarmärke?
    http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96077&a=1225562&lid=is_search52789 5&lpos=0&queryArt527895=halal+tv&sortOrder527895=0 &doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt5 27895=0

    F ö skriver Demirbag-Sten en utmärkt artikel. Svaret på varför SVT gör som de gör är att det är de som paradoxalt nog är mest okunniga och fördomsfulla om islam. De var bara intresserade av ett par ”Muslimska Unga Kvinnor” så att SVT kunde utöva Tolerans mot dem. Och ju mer muslimska desto mer Toleranta är då SVT.

    Och då skall man inte komma och förstöra allt med fakta och obekväma frågor.
    /Kan bara hålla med
    S

    Det intressanta med Dilsas artikel är ju bara att hon inte har sett ett enda program, och inte heller pratat med tjejerna. Jag kan som sagt inte tala för Cherin och Khadiga, men vettigare tjej än Dalia får man leta efter, faktiskt.
    Och integrationsforumet på FB är inte direkt den bästa källan när det gäller islam, eller SVT för den delen.
    /BB

    Sabina

    31 oktober 2008 at 22:04

  2. Blir den serien av ska jag aldrig mer betala avgift till SVT.

    Serien är redan inspelad, börjar sändas på måndag.
    /BB

    matte

    31 oktober 2008 at 22:29

  3. ”Dels måste jag klarlägga att alla 3 tjejerna vägrar inte att ta främmande män i hand, utan endast två av dem. Och det är väl upp till dem att bestämma vem de vill röra och inte, vi har ju ändå religionsfrihet i Sverige, så vitt jag vet.”

    Jag vägrar att ta färgade i hand. Jag hänvisar också till religionsfriheten.

    Du behöver väl inte ens hänvisa till religionsfrihet egentligen, utan bara att du inte vill. Helt ok för mig.
    /BB

    Sne

    31 oktober 2008 at 22:39

  4. Jag är viserligen inte msulim. Men ni svenskar ska alltid komma dragande mer eran jämställdhet, homofobi och andra uttjatade ämnen som står upp i halsen på många invandrare inte bara muslimer. Jag kom till sverige från USA på 80-talet och kan nog säga att jag numer smälter in rätt bra i detta land. Vad jag dock aldrig kommer vänja mig vid är eran inställning att könen ska va så lika som möjligt, ni till och med propagerar för “unisex” kläder dvs att det inte får synas på kläderna vilket kön man tillhör..

    hör ni inte hur ni själva låter?

    Jag ser inget självändamål i att allt i samhället ska vara unisex, könen enligt mig är inte lika, och kommer inte bli det heller. De biologiska skillnaderna är för stora för det. Däremot tycker jag inte att det är fel att män och kvinnor och alla andra grupper värderas lika högt, trots att vi är olika.
    /BB

    Paul

    1 november 2008 at 2:32

  5. bra inlagg BB. det verkar som allt ska goras for att tjejerna inte ska horas. darfor ar det bra med nagon som faktiskt kanner dom som skriver mitt bland alla som inte kanner dom men tror sig anda kanna dom.
    det markliga .. eller roliga.. eller sorgsna .. i det hela ar att det som folk ar radda for – ett totalitart samhalle dar makten valjer vilka som ska fa tala ut och vilka som inte ska fa gora det – ar precis vad man foresprakar genom att saga at de har tre tjejerna inte ska fa komma till tals – innan de ens har pratat.

    Tackar. Jag tycker mest att det är synd att Dilsa som egentligen inte vet så mycket uttalar sig så starkt. Hade hon sett programmet så kanske hon hade tyckt annorlunda.
    Oh jag håller helt med dig i att det är att förespråka ett totalitärt samhälle som man censurerar halal-tjejerna. De måste ju få höras även om de är muslimer.
    /BB

    Hans

    1 november 2008 at 8:56

  6. ”Du behöver väl inte ens hänvisa till religionsfrihet egentligen, utan bara att du inte vill. Helt ok för mig.
    /BB”

    Tack, inte alla visar samma respekt för de åsikter vi inom KKK har. Särskilt inte här i Sverige.

    Det är ju sorgligt egentligen. Alla förtjänar respekt. Men det kan inte ha nåt att göra med hur mycket respekt ni visar andra? Bara en tanke…
    /BB

    Sne

    1 november 2008 at 10:34

  7. Men kritken riktar sig inte i första hand mot att ”muslimer yttrar sig i tv” utan att SVT väljer en person som så sent som 2003 uttalad stöd för stening av otrogna kvinnor.
    Denna kritik kvarstår även om cherin Awad i den nu aktuella serien skulle vara from som ett lamm. Vad hon säger i ”Halal-tv” är irrelevant för kritken mot valet av henne som programledare. kritken riktar sig inte mot innehållet i sig. Av det man sett så är det Samhällskritik typ 1A enligt SVT: ”ung tjej frågar rik gammal gubbe om han varit i Botkyka”. Detta var uttjatat för tjugo år sedan.
    Än mer märkligt är att hon efter inslaget i Existens 2003 fick en tjänst med den bisarra orwellska beteckningen ”mångfaldskonsult”.
    Hur kunde hon anses lämplig?

    Säg att Åke Green skulle ”resa land och rike runt och vrida och vända på invanda tankemöster”(med svts ord) – skulle då inte valet av programledare kritiseras? Skulle svt då försvara sig med att kritiken kom från ”trångsynta som tycker att sticker i ögonen med kristna i tv”. SVT förskte först dälja att cherin Awad sagt det hon sade, sedan menade man att hon inte medande det hon inte sade. Sedan kom brasklappen att hon var så ung när hon inte sa det hon sade, så man behöver inte ta henne på allvar. Vilket faktiskt är att nedvärdera muslimer om man menar att man inte skall ta deras uttalanden på allvar.

    Jag förstår vad du menar, och jag tycker att kritiken mot Cherin är befogad också, däremot är det svårt att veta vad hon faktiskt menade. Om man får tro på henne så menade hon att stening var rätt enligt sharia, men inte enligt henne. Lyssnar man på intervjun så är det väl inte omöjligt att hon kan ha tolkat det så. Men jag håller med om att det låter som en efterhandskonstruktion.
    SVT verkar inte bekymra sig nämnvärt dock. Och själv vet jag inte vad jag ska tro.
    Sen tycker jag i och för sig att om Cherin nu skulle vara för stening så är det upp till henne. I så fall är hon inte en lämplig programledare, det håller jag helt med om, men hon har ändå rätt att som privatperson tycka vad hon vill.
    /BB

    Sabina

    1 november 2008 at 12:10

  8. I intervjun betonar ju Cherina att det är beteendet som är fruktansvärt dvs ”otrohet” te x. Inte de vidriga straffen. Det säger något om var hon har sina sympatier.
    Än mer skrämmande är ju att hon är född och uppväxt i Sverige. VAD formade henne till dessa åsikter? Jag är inte rädd för Cherin. Jag är rädd för de krafter som finns i brakgrunden. och för den aningslöshet som svt.s agerande är ett exempel på.

    Sedan håller jag med om att hon får tycka vad hon vill. Och säga det också. Det är svts dåliga omdöme jag kritiserar.

    I ett globalt perspektiv är det ju de svenska liberala jämställdshetsvärderingarana som är ”extrema”. Jag tror faktiskt det finns fler människor som anser att stening av otrogna är okej än människor so tycker att pappa och mamma skall dela på föräldraledigheten.

    Beteendet är ju i och för sig också fruktansvärt, fast inte tillräckligt fruktansvärt för att förtjäna att man stenas till döds förstås.
    Men jag håller med dig om att det är läskigt att det finns människor födda i Sverige som tycker sharia verkar vara en bra idé, fast jag har inte bestämt mig för om jag tror att Cherin är en av dem ännu.

    Jag tror också att det finns fler människor som tycker stening är ok, än som vill dela lika på föräldraledigheten, och även jag tycker det är skitläskigt.
    /BB

    Sabina

    1 november 2008 at 12:39

  9. ursäkta stavfelen – skrev lite snabbt…

    Sabina

    1 november 2008 at 12:40

  10. Vad som här bekläds som ett argument för kritisk journalistik är egentligen Dilsas ställningstagande för samma världsbild som Benazir Bhutto representerade: Världsdemokrati, världsateism, världshumanism. Med andra ord en västerländsk världsbild, stöpt under upplysningstiden som en progressiv framtidsfilosofi för omvärlden att bejaka. Det som irriterar Dilsa är det faktum att mångfalden i Sverige vägrar inrätta sig i den liberala falang som hon själv företräder. Det kränker hennes personliga självbild att höra kvinnor som självmant valt en väg hon en gång förkastade som ung kvinna. Detta är nämligen kvinnor som står upp för sin kultur och sitt ursprung, och vill i sann mångkulturell anda fortsätta den livsstilen i Sverige. Den bilden överensstämmer inte med Sveriges förvirrade mångfaldsbegrepp, som på en och samma gång både ska omfamna världens kulturer och ändå tvinga in dem i den västerländska fållan…

    Hela resonemanget här: http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-10-31/(Sann)_mångfald_oroar_sekulä

    Jag tycker att Dilsa har helt rätt till sin åsikt, men jag håller med dig om att hon inte visar samma respekt till halal-tjejerna. Och jag tror att du har rätt i att Dilsa provoceras av tjejerna som har gjort valet att leva som troende muslimer. Personligen tycker jag att både Dilsa och Dalia, Cherin och Khadiga har rätt att leva som de vill.
    /BB

    Realist

    1 november 2008 at 14:09

  11. Sne
    ”Tack, inte alla visar samma respekt för de åsikter vi inom KKK har. Särskilt inte här i Sverige.

    BB:
    ”Det är ju sorgligt egentligen. Alla förtjänar respekt. Men det kan inte ha nåt att göra med hur mycket respekt ni visar andra? Bara en tanke…
    /BB”

    Nej jag tror det handlar om fördomar. Vi inom KKK visar respekt på rätt sätt. Den som inte gör det är inte en sann KKK.

    Och respekt på rätt sätt innebär vaddå exakt?
    /BB

    Sne

    1 november 2008 at 17:44

  12. […] leave a comment » Min lilla favvo syns på Newsmill idag, hon har skrivit ett svar på Dilsa Demirbag-Stens brännpunktsartikel som jag citerade igår. […]

  13. ”Och respekt på rätt sätt innebär vaddå exakt?
    /BB”

    Det är respekt enligt den rätta guden, dvs den kristna gudens fullständiga ordning som han skapat för de mänskliga raserna, för djuren, för växterna, ja för hela den fulländade skapelsen där den vite mannen har sin plats.

    Fast om Gud nu har skapat oss så har han ju även skapat muslimer och afrikaner och whatever. Är de då inte lika mycket värda som oss vita?
    /BB

    Sne

    1 november 2008 at 19:56

  14. Vad står KKK för? Knubbiga Knull Kompisar?

    Om jag går upp i vikt lite, får jag vara med ert sällskap då?

    Ok, jag vet att det där inte var till mig, men det var rätt kul 😛
    /BB

    Hamnarbetaren

    1 november 2008 at 20:24

  15. ”Fast om Gud nu har skapat oss så har han ju även skapat muslimer och afrikaner och whatever. Är de då inte lika mycket värda som oss vita?
    /BB”

    Gud vet värdet av sin skapelse. Det gäller även de som gått vilse och förletts av falska profeter eller ännu värre, förnekar hans existens. Det är inget man har något att säga till om.

    Muslimer tror ju åtminstone på en Gud, och lever ungefär efter den kristna gudens påbud också. De borde väl vara halvt godkända då eller?
    /BB

    Sne

    2 november 2008 at 16:52

  16. Man kan tro på en falsk spegelbild av Gud, eller på den sanna Guden. Domen mot den som vänder sig till den falska guden, kan inte människan utverka eller hindra. Guds dom är obönhörlig och rättvis.

    Ah, jag tror jag förstår hur du menar
    /BB

    Sne

    2 november 2008 at 20:55


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: