Bitchslap Barbie

There’s a new toy in town, and her name is Bitchslap Barbie

Hets mot folkgrupp

with 7 comments

Jag satt och hade massiv ångest inför morgondagen, så jag beslutade mig för att läsa aftonbladet istället. Hittade den här artikeln, som fick mig att fundera på hur det där me dHMF egentligen funkar.

Så vitt jag förstår var det en ”privat” fest, även om den var i en olaglig lokal. Är det då olaligt att ha nazistflaggor på väggen? Eller, säg att man har en fest hemma i sin egen lägenhet, och råkar vara nazist med en hakkorsflagga på väggen, är det HMF? Var går gränsen? Har man rätt att vara nazist i sitt eget hem, eller är det en åsikt som är olaglig att inneha? Nån som vet?

Och hur är det med palestinierna som brände Israels flagga under demonstration i sthlm i helgen, räknas det som HMF?

Den lagen förvirrar mig enormt, så jag vore tacksam om nån kunde förklara…

Written by Bitchslap Barbie

11 januari 2009 den 17:54

Publicerat i samhälle

Tagged with , , ,

7 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hets mot folkgrupp är en annan av våra politikers fatala misslyckaden. Likhet inför lagen gäller inte högerextremister. Den är huvudsakligen till för att straffa dom, andra grupper kan många gånger göra ekvivalenta saker utan att riskera straff, och högerextremisterna döms hårdare för samma brott och motiv.

    Vad åstadkommer man med det? Man kringskär yttrandefriheten och ger nazisterna yttligare skäl att känns sig förtryckta. Det är faktiskt den enda gruppen idag i sverige som det är okej att diskriminera. Det finns exempel på nazister som blivit sparkade, vräkta, eller utkastade ifrån facket pga av sina åsikter. Det skulle bli ett ramaskri om det hade varit någon annan grupp.

    Jag menar det, jag är rätt fetlångt från att vara nazist själv, och jag tycker de är jävligt pantade – om man får uttrycka sig så. Men å andra sidan så måste även jävligt pantade människor få existera. Vi lever ju i en demokrati och varken kan eller ska hindra dem från att ha sina jävligt pantade åsikter.
    /B

    Karl

    11 januari 2009 at 21:54

  2. Jag kör ungefär på Voltaires väg, ”Jag anser att dina åsikter är idiotiska, men jag kommer slåss för din rätt att få vara en idiot.” ;P

    Egentligen inte Voltaire, utan Evelyn Beatrice Hall som skrev nån biografi om Voltaire som sammanfattade hans åsitker på det sättet. Hm, fast det kanske du visste, och gjorde samma sak nu. Jag tror det börjar bli läggdags igen😛
    /BB

    Karl

    11 januari 2009 at 22:01

  3. Har inte läst henne faktiskt, men det är ungefär så jag uppfattat Voltaire. Måste vara en klok kvinna…😉

    Sov gott!

    Hon var nog säkert inte helt pantad nej =)
    /BB

    Karl

    11 januari 2009 at 22:10

  4. Jag läste visst lite snabbt där…🙂 Nej, jag visste inte det specifika citatet kom ifrån henne, fast det är ju i linje med det lilla jag läst av och om honom…

    Karl

    11 januari 2009 at 22:20

  5. Enligt Wiki så sa han något snarlikt själv så det är nog snarast att betrakta som en paraphrase: http://en.wikiquote.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall

    Ah, det visste jag inte riktigt. Dåså, då hade vi löst det problemet.
    /BB

    Karl

    11 januari 2009 at 22:24

  6. Nazisterna bör nog delvis betraktas som en konsekvens av samhället och symptom på något…

    Karl

    11 januari 2009 at 22:32

  7. ”Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.” (BrB 16 kap 8§)

    Notera rekvisitet ”sprids”. Det innebär alltså att ”meddelande” i någon form måste spridas och därför är det normalt sett inte hets mot folkgrupp att ha en nazistflagga på väggen hemma eller lyssna på nazistmusik hemma.

    Visst är HMF-lagen principiellt intressant att diskutera och ibland leder det naturligtvis till svåra gränsdragningsproblem, men jag ser inte att den skulle vara så jättemycket svårare än andra lagar att tillämpa.

    Det handlar mycket om att bedöma sammanhanget för att förstå vad ett meddelande betyder. Jag skulle till exempel inte säga att brännande av Israels flagga är hets mot folkgrupp eftersom det i sitt sammanhang får tolkas som kritik mot staten Israels agerande och inte som hets. Däremot är dumt och eventuellt olagligt av andra skäl…

    Jag anser trots allt att intresset att motverka hets överväger, vilket gör lagen legitim.

    Intressant, tack för informationen (som jag var alldeles för lat för att söka reda på själv – skyller som vanligt på tentan). Jag tror också att det finns en poäng i lagen, men den är lite vinklad då alla grupper inte döms lika hårt enligt lagen. Den är väl i princip enbart till för att kunna döma nazister, om jag inte har helt fel uppfattning.
    /BB

    Niklas

    12 januari 2009 at 9:19


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: