Bitchslap Barbie

There’s a new toy in town, and her name is Bitchslap Barbie

Varför ska det lagstiftas om precis allt?

with 5 comments

Har precis ramlat över Beas och Ingers debattartikel i SvD. Det här med att man ska lagstifta om att man har en skyldighet att ingripa om en annan människa är i nöd, känns inte det lite… dumt?

Alltså, för de flesta är det väl självklart att man ingriper i den mån man har möjlighet. Nu är jag ju inte direkt en auktoritet på området men jag har svårt att tro att man låter bli att ingripa för att man inte orkar eller inte känner för det. Man gör nog det man kan och vågar.

Jag är ju sådär rent generellt lite småskeptisk mot att stifta lagar om precis varenda småsak. Om man vill ingripa så bör det ju faktiskt vara upp till individen som ska ingripa, och de flesta skulle nog ha jävligt svårt att stå bredvid och se på utan att göra nåt. Men jag tycker att det bör få fortsätta vara en oskriven lag, istället för att det faktiskt ska vara en lag som får någon slags påföljd.

Plus att det ju finns risk för en del negativa konsekvenser också, det skulle ju tex kunna leda till att ännu färre vågar vittna, helt enkelt för att man inte vågar. En annan komplicerande faktor är att man ska ”ingripa efter förmåga”, och vem är det som ska bedöma det? Är det jag, eller nån slags domstol? Så har vi ju den intressanta formuleringen ”utan allvarlig fara för den som ingriper”. Var går gränsen för allvarlig fara egentligen? Och hur mycket ska det lagstadgas att man måste få räkna med?

Nej, jag tror som vanligt inte att lagstiftning är the way to go. Attitydförändring vore nog bra, men det bör finnas andra sätt att åstadkomma detta.

Det finns en intressant kommentar under artikeln också som för fram frågan om hur försäkringsbolagen kommer ställa sig till skador orsakade av ett sådant obligatoriskt ingripande. Värt att fundera lite på kanske.

Written by Bitchslap Barbie

10 september 2009 den 15:44

Publicerat i samhälle

Tagged with , ,

5 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Snart blir det lagstiftat att ingripa i både nöd och lust.

    Hoho😛
    /BB

    Sokar

    10 september 2009 at 16:44

  2. Nio miljoner poliser.

    Nio miljoner poliser helt utan utbildning, som inte gör det för att de vill utan för att de måste. Kan tänka mig att risken att tex förstöra bevismaterial är överhängande. Men varför skulle justitieministern tänka på det….
    /BB

    Robert Andersson

    10 september 2009 at 20:44

  3. Skönt att fler än jag har reagerat på den jävla fegispolitiken som bedrivs idag. Lagar och regler om allt och invånarna ska nu också ta över rättsapparatens jobb. Är det här ett skrik på hjälp från politiker som tappat kontrollen över sin uppgift?

    Endera har de tappat kontrollen eller så är det helt enkelt det att de har blivit maktgalna. Inte helt lätt att avgöra alla gånger.
    /BB

    Teleterror

    11 september 2009 at 13:38

  4. Då får dom nog se till att ändra domstolarnas praxis vad gäller nödvärnsrätt. Det verkar vara risk att bli dömd för övervåld om man nyser på personen idag. Problemet är att risken emot en själv delvis är relaterat till hur hårt och mycket våld man använder. Ju snällare man är desto större risk för en själv. Om jag skulle ingripa skulle jag sikta på att snabbt skada så mycket att personen är oförmögen att slåss tillbaks, och det kommer en domstol antagligen inte godkänna. Personligen anser jag att det ska vara mycket svårt att bli dömd när man försvarar sig själv eller andra. Om angriparen lever så har han inget att klaga över IMO.

    Sen tycker jag inte man kan lagstifta om det, det måste ske på ett socialt plan. Men det kommer nog inte kunna fungera i ett mångkulturellt samhälle pga det låga sociala kapitalet.

    Jag håller med om att det måste ske på ett socialt plan, och att lagen om nödvärnsrätt måste ses över. Skulle det här förslaget bli verklighet är ju risken att jag blir anmäld för misshandel ännu större eftersom jag ”oprovocerat” hoppade på angriparen.
    /BB

    Karl

    12 september 2009 at 16:29

  5. Precis som Karl säger så måste man ändra på lagarna som redan finns och som reglerar vad man har rätt att göra osv…

    Vi har ju under många år jobbat för att ha poliser rättsapparaten och hela helvete som ska säkra tryggheten och ingen ska agera. Helt plötsligt vill man ändra det.
    Folk är ju rädda för att gå ut om kvällarna, vem ska ställa sig emellan när ICA blir rånat?

    Jo, det är också intressant. Om vi pratar ekonomisk brottslighet och brott mot företag och liknande… Är det tänkt att man ska ha skyldighet att ingripa efter bästa förmåga då också?
    /BB

    Teleterror

    12 september 2009 at 18:00


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: