Bitchslap Barbie

There’s a new toy in town, and her name is Bitchslap Barbie

Fettpredikan

with 3 comments

Ja, nu har jag varit på föreläsning med Annika Dahlqvist, den så kallade fettdoktorn. Jag gick dit relativt skeptisk och är väl ungefär lika skeptisk nu. Jag har egentligen inga större problem med teorin i sig, det är möjligt att det är svaret på alla problem, men jag tycker att hennes argumentationsteknik är ful och ovetenskaplig. Och det gör mig lite illa till mods. Nedan kommer lite tankar kring de anteckningar jag gjorde under föreläsningen. Eftersom jag kom hem för ungefär 3 minuter sedan finns det en rätt överhängande risk att det blir lite rörigt, och det kan också vara så att jag strukturerar om alltihop imorgon. För att göra det mer lättläst så fetstilar jag lite nyckelord.

Föreläsningen var upplagd så att hon börjar med att berätta om livsmedelskulturen, hur vi har ätit, och hur vi fick de livsmedel vi har idag. Hon går sen över till att berätta om sig själv och sina egna hälsoproblem med grav övervikt (80 kg vad jag förstod) och fibromyalgi och hur LCHF har hjälpt henne med det. Efter en kaffepaus så går hon in på mer kostupplägget och själva teorin bakom, och sen är det dags för frågestund. Det var väl egentligen där den mesta actionen under föreläsningen hände, ett rum fullt med kritiska läkarstudenter.. ja.

Generellt så tycker jag att det ger foliehattsvibbar att hon pratar om ”etablissemanget” och ”industrin” som om de styr precis all forskning i sverige och världen. Och att hon är väldigt snabb med att anklaga alla studier som säger emot henne som forskningsfusk. Vad är det då som säger att de studier som stödjer henne inte är utsatta för lika mycket fusk? Ord som marionetter och att kött- och mejeriindustrin skulle vara kuvade kommer också fram. På det hela taget ger det ett rätt oseriöst intryck. Hon bemöter egentligen inga argument utan avfärdar dem bara, precis på samma sätt som hon själv anklagar ”etablissemanget” för att förlöjliga och avfärda henne.

Det är också motsägelsefullt att hon dels säger att det inte finns några studier på hennes kost, och samtidigt har länkar till massor med relevanta studier på hemsidan, jag ska titta lite närmare på det här tänkte jag.

Det är också intressant att hela hennes argumentation bygger på egna erfarenheter och anekdotiska bevis (generellt inom vetenskapen ansett som den svagaste av alla bevisformer) och att hon hävdar att det övertrumfar vetenskapen eftersom hennes erfarenheter är ”verkligheten” och vetenskap är bara en avbild av verkligheten. Hon bygger också mycket på att personer skriver in och berättar om hur bra erfarenheter de har haft, och vän av ordning frågar sig ju då om det inte kan vara så att det finns någon slags report bias, de som är nöjda och har fått skitbra effekt kommer sannolikt i större skala skriva och berätta om det, medan de som inte fått nån erfarenhet kanske inte hör av sig. På hennes blogg har hon också en länk till alla rapporterade hälsovinster som hon samlat på sig, men jag hittar (vid en i och för sig snabb granskning) inga rapporterade hälsoförluster, trots att hon under föreläsningen säger att det finns fall av hjärtinfarkt under pågående LCHF-kost. Det är också intressant att hon faktiskt under frågestunden säger att verkligheten ser ut så här och de som inte håller med har inte provat. Det känns obehagligt.

Flera gånger säger hon också helt kategoriskt att ”så här är det, det vet vi” men hon berättar aldrig vilka ”vi” är, och hur ”vi” vet det. Intressant är också att hon anser att bevisbördan inte ligger på henne utan på ”forskarna” och hon kritiserar också ”etablissemanget” för att de inte gör några studier på hennes teorier. Normalt inom den vetenskapliga världen så är det så att den som kommer med ett påstående som inte följer konsensus har också bevisbördan på sig, och det är denne persons ansvar att styrka sina teorier, men det tycker tydligen inte Dahlqvist att hon behöver. Hon resonerar så att om hon skulle göra studien så skulle den säkert innehålla några småfel som skulle göra att ”etablissemanget” skulle avfärda den.

Hon anklagar också alla läkare som inte ger ut hennes kostråd för att ljuga, vilket ju i en lokal med ett hundratal läkarstudenter får anses som något provocerande, speciellt när hon inte har någon vetenskap på sin sida utan endast beprövad erfarenhet, som ju som jag skrev ovan kan tänkas vara färgad av report bias.

Under första delen av föreläsningen när hon talar om den mer historiska biten är hon också väldigt kategorisk, hon tar tex upp att fattiga människor vid slutet av 1800-talet åt mycket kolhydrater och stärkelse, och att det också var fattiga ffa som fick tuberkulos. Återigen så måste ju vän av ordning fråga sig om det verkligen inte finns någon annan samvarierande faktor som ju också kan förklara detta. Hygien och levnadsstandard är ju tex en förklaring som bjuder sig. Om 14 fattiga människor bor i samma rum så är det inte förvånande att alla 14 blir sjuka om en lyckas dra på sig smittan, medan rikare personer som bodde på herrgårdar inte alls hade samma närkontakt och således hade mindre risk att överföra smitta. Nu säger jag inte att det ÄR på ena eller andra sättet, men att det finns alternativa förklaringar, och hon har inte på något sätt bevis för att det är kosten som är den avgörande faktorn men ändå påstår hon det.

Precis på samma sätt så hävdar hon att orsaken till att unga välutbildade kvinnor i större utsträckning har utmattningsdepression, IBS och fibromyalgi beror på att de/vi äter för mycket kolhydrater och för lite fett. Det behöver inte vara osant, men å andra sidan så har vi ju mer gemensamt än så (höga krav på sig själva, kombinera familjeliv med yrkesliv osv, ni vet, det där vanliga), och det går alltså inte att uttala sig så kategoriskt om att det är kosten som är avgörande faktorn.

Hon nämner också att innan margarinet infördes på 50-talet(?) fanns det i princip inga hjärtinfarkter, och det är ju ett ganska intressant påstående. Hur vet man det? Det är väl inte så att man sökte läkare på samma sätt som idag när man bodde ute i en by på landet, jag kan heller inte tänka mig att obduktioner var överdrivet vanliga. Ur ett evolutionsperspektiv kan man också resonera angående det här med hjärtat. På stenåldern så levde man ju sällan länge nog för att utveckla hjärtkärlsjukdomar oavsett vad man åt, och det är därför rätt intressant att hävda att hennes kost inte ger det eftersom det är det vi alltid ätit, och är byggda för att äta. Det kan ju tänkas att det ur evolutionsperspektiv kan prioriteras att vi är varma och fulla av energi medan vi är unga och fertila, men att långtidseffekterna av den kosten spelar mindre roll eftersom vi då inte är till nytta för det samhälle vi lever i. Det är också min egentligen enda kritik mot själva LCHF-tanken, jag vill veta vad som händer på längre sikt, ffa med hjärta och kärl.

Angående det här med infektioner så pratar vi även lite om det, och hon hade nåt invecklat resonemang runt spanska sjukan som var intressant. Det kom en fråga från publiken varför folk dog i spanska sjukan, som ju härjade innan vi började äta alltförmycket kolhydrater, och processad mat. Man kan ju tänka sig att man borde haft bra skydd mot den också om det nu är så att hennes kost skyddar mot infektioner som hon hävdar. Hon svarade i princip att då hade vi inga antikroppar, men det har vi nu eftersom vi har gått igenom influensor tidigare, men jag tror nog inte att det var första gången vi stötte på en influensa när spanska sjukan härjade, även om det var den värsta vi har dokumenterat. Dessutom så är det ju så att om jag haft en annan influensatyp så är jag ju för den sakens skull inte skyddad mot A/H1N1, och det senaste utbrottet var nån gång på 70-talet om jag inte missminner mig.

Hon anser också att vaccinationen bör vara frivillig, eftersom det innehåller så mycket konserveringsmedel och ”kemikalier” (Ja, Sokar, hon sa det, flera gånger!) Problemet med det resonemanget är ju att det krävs en viss täckning för att en vaccination ska vara effektiv nog för att hindra att viruset sprids i populationen. De som av någon anledning inte KAN vaccinera sig skyddas ju av att tillräckligt många andra gör det.

Angående cancer så tycker hon för egen del att mammografi och cellprover är fjuttiga och inget hon vill lägga tid på, då hon tycker att det är viktigare att gå ut och informera om kost. Och det är ju hennes rättighet att göra det valet. Hon tar också upp att det finns personer som hävdar att stråldosen vid mammografi kan inducera en bröstcancer. Jag är rätt intresserad av vad det här är för människor.

I övrigt så hävdade hon också att även smala idrottsmän kan få hjärtinfarkter ute i motionsspåret pga för högt kolhydratintag. Att kolhydraterna då direkt skulle orsaka infarkten, och det ställer jag mig ytterst tveksam till även om jag inte heller har några studier som backar upp mig.

Ett annat intressant påstående som jag inte har några hard evidence mot men som jag ändå inte tror på är att de som tidigare varit ”sockerberoende” (något jag ställer mig tveksam till att det finns, det är nog mer en definitionsfråga) och gjort en Gastric Bypass i ökad utsträckning blir alkoholister efteråt. Jag ska försöka hitta studier på det här för det är verkligen ett rätt kontroversiellt påstående.

Hon hävdar också att ”etablissemanget” hävdar att man ska äta lågfettskost, och det är nog inte riktigt den bild jag har. Industrin, forskningen och läkarkåren är väl (enligt mig) ganska eniga om att det är kalorierna som är hela grejen, och att man ska äta vanlig hederlig mat. Och istället dra ner på godis, chips och kakor.

Hon hävdar också att MSG (som jag ska skriva ett inlägg om nån gång) orsakar ADHD hos barn, vilket jag inte alls tror, utan jag tror snarare att det är en begreppsglidning och uppfostran som gör att barn med ADHD ökar i antal. Hon hävdar också att MSG orsakar diabetes. Jag återkommer när jag har hunnit läsa på lite om det här, men i dagsläget så tror jag inte att MSG är så skadligt som hon och Anna Skipper vill få oss att tro.

Hon hävdar också att med hennes kost så äter man så lite fleromättade fetter och kolhydrater att man inte behöver så mycket C-vitamin, eftersom det ffa används som antioxidant när fettsyror oxiderat och i kolhydratmetabolismen.

På det hela taget så känns det bra att ha fått höra hennes sida av debatten, men jag är inte övertygad även om jag inte anser att det är omöjligt att det fungerar. Hennes tänkande är alltför ovetenskapligt för att jag ska känna mig väl till mods.

Jag måste också läsa på betydligt mer om statiner, MSG och lite annat smått och gott. Eventuellt i helgen.

Written by Bitchslap Barbie

24 september 2009 den 21:37

Publicerat i medicin

Tagged with , , ,

3 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hej

    Även om jag tillhör dem som vill tro på denna kosthållning (men är för lat för att hålla på)
    så tycker jag att ditt inlägg är väl balanserat och du ifrågasätter på ett moget sätt. Säkert hjälper metoden dem som säger så, men det skulle vara intressant och veta om långtidseffekterna. Om det finns några negativa saker. Men denna kost kanske inte har funnits så länge.

    Alla är vi väl olika men jag har levt på fett, socker och det man kallar skräpmat (djupfryst, pizzor mm) hela mitt vuxna liv (jag är 47år) och jag undrar när de negativa effekterna av sådant förstörande leverne visar sig. Har måttlig övervikt, ca 10 kg, men beror nog på att jag inte har motionerat på en 15-20 år.

    Trevligt att höra att jag är balanserad och mogen, det är inga vanliga komplimanger direkt😀
    Långtidseffekterna är ju egentligen den springande punkten, men det ger ett oseriöst intryck när hon argumenterar som hon gör.
    /BB

    suka

    30 september 2009 at 14:41

  2. Kan lägga till att mina värden vid hälsoundersökningar är t.o.m. lite bättre än förväntat för män i min ålder.

    Vad jag egentligen är ute efter är ifall kostråd överhuvudtaget egentligen har någon annan verkan än rent placebo (naturligtvis är denna fråga baserat på anekdotiska bevis🙂

    suka

    30 september 2009 at 14:45

  3. Jag har testat den här LCHF-dieten, rätt så strikt, men med kortare välbehövliga avbrott för frosseri, sedan i maj – och det funkar för mig.

    Jag är också 47 år, med en lätt övervikt – och jag har nu gått ner 10 kilo. 7 kilo redan första månaden.

    Sen tror jag att det aldrig är bra att vara för extrem med någonting, och att det nog är väldigt nyttigt att bryta sin diet emellanåt.

    På sikt tänker jag gå över till en mer balanserad GI-kost.

    Apropå anekdotiska ”bevis”, så försökte min hustru med samma diet en tid. Hon gick inte ner ett gram. Dock fick hon ett mer balanserat humör. Inga blodsockerfall, och en större uthållighet.

    Annars hävdar jag att varningsrapporter mot hälsovådliga ting är det farligaste som finns.
    Om det är något som borde förbjudas är det alla dessa pekpinnar och varnande utropstecken mot allehanda ”hälsorisker”.

    Jag har en sån där Shakti-matta också, och tycker att den är jätteksön. Men jag förväntar mig inte att den ska ha några mirakulösa hälsoeffekter, annat än möjigen lite bättre blodgenomströmning i ryggens mer ytliga blodkärl. Man slappnar av rätt fint också – massor av endorfiner och oxytociner ut i kroppen!

    Jag är rent allmänt rätt positiv till alternativ hälsovård, men är samtidigt i grunden skeptisk, vilket förmodligna har sin grund i att jag växte upp med en far som var professor i patologi. Det vetenskapliga tänkandet tilltalar mig.

    Jo, det är många som rapporterar att de fått bra effekt av LCHF, och jag är rätt övertygad om att det fungerar, men det är ju lite läskigt just det här långsiktiga tycker jag.

    Jo, allt är ju i princip hälsorisker, och man får ju ändå titta på oss, vi lever längre än vi nånsin har gjort men äter samtidigt en jäkla massa kolhydrater. Så, ja.

    Jag har egentligen inget emot alternativmedicin per se, problemet blir ju bara att det ju enbart är placeboeffekt och det känns som att sparka på de som redan ligger. Det är ju desperata människor som är villiga att prova precis allt som utnyttjas av det systemet.
    /BB

    Carl Johan Rehbinder

    2 oktober 2009 at 15:23


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: