Leijonhufvud x2

Madeleine Leijonhufvud är professor i straffrätt. Det är inte helt lätt att förstå när man läser nedanstående artiklar.

Först tar vi artikeln i SvD. Här skriver professor Leijonhufvud att kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp kommer få utstå mer kränkande behandling i rättssalen. Jag vet inte jag, på nåt sätt känns det ändå som om rättssäkerheten är viktigare än att en enskild människa känner sig kränkt. Visst, det är ett mycket allvarligt problem om kvinnor inte vågar anmäla sexuella övergrepp till följd av detta, men att inte ställa ”de tuffa frågorna” och därmed kanske fängsla en oskyldig är inte rätt väg att gå.

Att en professor i straffrätt tycker att detta verkar vara en bra idé är för mig förvånande. Jag tror inte heller att de kvinnor som blivit våldtagna vill att oskyldiga killar som anklagas för våldtäkt ska sättas i fängelse enbart för att inte åklagare och försvarsadvokat ställer rätt frågor. Leijonhufvud får svar av Anne Ramberg, generalseketerare för Advokatsamfundet. Även Motpol har kommenterat.

Den andra artikeln är ett svar på en debattartikel som Alexa Wolf skrivit på debattsajten newsmill. Den är en kommentar till prostitutionsutredningen som Leijonhufvud medverkade i, där man tyckte att det var befogat att införa ett utökat koppleribegrepp, som då även skulle innefatta ”porrfilmsdirektörer”. Wolf hävdar att om leijonhufvud får som hon vill och porrdirektörerna inte får betala skådespelare, eller får betalt för porrfilmer så kommer hemmaporren utkonkurrera den kommersiella porrindustrin, Pornografi ändå riskerar bli en klassfråga då det oftast är ”arbetarklass” som spelar in hemmaporr och överklass tittar enligt Wolf.

Underklassen utför fortfarande med kroppen det medelklassen och överklassen konsumerar.

Som svar på detta hävar Leijohufvud att porridustrin i hemmaporren raggar ny kundkrets och aktörer. Ett stycke i hennes text gör mig dock förvirrad.

Men att ingripa mot det sättet att bedriva koppleri ansågs – inte oväntat – omöjligt med hänvisning till vår grundlagsskyddade yttrandefrihet. Man förstod det som då föreföll uppenbart och oföränderligt: utan vinstintresse inga porrfilmer.

Men nu har verkligheten visat att kritikerna hade fel. Porrbilder och -filmer flödar fritt på nätet. Kanske kan man då våga se det som Prostitutionsutredningen talade klartext om, nämligen att ett jämställt, människovärdigt samhälle inte bör tolerera vare sig den lille hallickens eller den fete porrfilmsdirektörens val av försörjningsväg.

Menar hon med detta att prostitution inte kan tolereras i ett jämställt, människovärdigt samhälle? Det är så jag tolkar henne, men om hon menar så så har hon ju noll och intet respekt för yttrandefriheten. Varför varför varför är det så fult och tabu att vara sexarbetare? De flesta prostituerade i Sverige har valt det själva, detsamma gäller porrfilmsskådisar.

Logiskt vore kanske att ta bort straffansvaret för den lille hallicken och nöja oss med människohandelsförbudet? Onekligen skulle det då vara lättare att acceptera att de verkligt stora kopplarna, de som dominerar porrfilmsindustrin, går fria.

Jag tolkar detta som ironi från hennes sida, men det är de enda rader jag håller med henne om, så jag citerar dom i alla fall, ironi eller ej.

Carl Johan Rehbinder har svarat dem båda.

Porr på hotellrum?

I Aftonbladets Wendela hittar jag en artikel av en man som har uppmärksammat att det numera är flera organisationer som för sina tjänsteresor väljer porrfria hotell.

Personligen så fattar jag inte vad grejen är. Det är bara lite porr, kom igen nu! Det är inge världens undergång om kommunpamparna i Helsingborg tittar på en porrfilm innan de somnar. Det gör inte att de blir sämre människor, eller mindre kapabla till att fatta beslut dagen efter.

Nu tycker jag i och för sig att hotellen har rätt att vara porrfria om de tycker att det är en bra grej, och de olika föreningarna och kommunerna har rätt att välja det om de tycker att det verkar bra, men varför måste det göras en så stor grej av det?

Malin Wollin har kommenterat och undrar varför Tore är så upprörd, jag ska vara snäll och tala om det. Jag tror nämligen Tore är lik mig i det avseendet att vi gärna vill bestämma själva.

Jag gillar inte att andra människor bestämmer åt mig, jag kan acceptera det när det gäller lagar och så vidare, men helst skulle jag bestämma själv. Och då att en massa nymoralister ska bestämma att jag inte får titta på porr om jag vill känns helfel. Det är inte olagligt, och det är inte bara ”äkta rövknull med en tightskinkad anorektiker med blonderat hår”. Det finns ju vacker porr också, om det nu är det man är ute efter.

Porr, igen.

Hur är det egentligen, tycker folk att det är respektlöst mot partnern att titta på porr? I aftonbladet handlar det om det här idag. Deras relationsexpert säger följande

– Att han använder porr för att tillfredställa sig i avskildhet, snarare än tillsammans med henne, är ett tecken på att det handlar om ett porrmissbruk.

Jag håller med, om partnern använder det istället för att ha sex med sin fru eller man, då är det nåt lurt. Å andra sidan så är det väl just i avskildhet som man tar till porren, har man partnern närvarande så är det dels ganska respektlöst och dels rätt onödigt eller nåt allvarligare fel på förhållandet.

Jag har via idogt forumsurfande kommit fram till att det ändå är en ganska stor del av kvinnorna som stör sig på att deras partner kollar på porr, och på olika sätt försöker förhindra honom att göra detta. Vad jag inte förstår är varför, är det pga osäkerhet, för att man tycker att det är kvinnorförnedrande?

Personligen tycker jag det är helt ok, vill min pojkvän göra det så är det upp till honom, det är inte min stil att försöka kontrollera min partner. Så länge han fortfarande har sex med mig så bryr jag mig inte om vad han gör när han är själv (ok, jag skulle bry mig om han var otrogen, men ni fattar vad jag menar…).

Näe, det här blir det en omröstning om, kommentera gärna och berätta varför ni inte gillar att partnern kollar på porr, ni som tycker det. Eh, och ni andra också.

Pornografi

I dagens Aftonbladet finns en debattartikel skriven av Christer Olsson. Christer är av den åsikten att pornografi är orsaken till att samhället blir råare, och att pornografi är orsaken till att unga förnedrar varandra.

Personligen tvivlar jag, som vanligt.

Tonårspojkar (och flickor för den delen) har, sedan porrtidningarna uppfanns, alltid haft tillgång till pornografiskt material. Så inget nytt där.

Min teori om påståendet att pornografin rent generellt blivit mer våldsam är att det påståendet inte stämmer, utan det finns fortfarande mycket mjukporr att få tag på, och de stora bolagen producerar mest sådant. Däremot har det dykt upp en annan strömning, med betydligt hårdare porr. Och det är nog egentligen mest för att den ”vanliga” porren finns alldeles för tillgänglig. Spänningen har försvunnit. Därför uppfinner man braziliansk fisporr och djursex och rapeplay och alla möjliga underligheter.

Pornografins skildringar slutar aldrig i våldet, äcklet, förnedringen, smutsen.

Vad det än handlar om så lyfts det för de agerande upp till lustens, glädjens och njutningens plan. Våldtagna kvinnor njuter av våldtäkten och ber om mera. Det är i denna skärningspunkt som pornografins mest djävulska budskap sker. Om det ändå hade stannat i äcklet, besudlingen, våldet, förnedringen. Det hade varit illa nog.

Fast det är ju just det. Det är rapeplay inte rape. Hade man tittat på en porrfilm där tjejen blir ”våldtagen” och börjat ana att det kanske var på riktigt så hade nog de flesta stängt av direkt. Däremot om det märks att tjejen egentligen är med på det, att allt är på låtsas och att hon egentligen gillar det så är det, som jag skrev ovan, enbart spännande att titta på. En ytterlighet som fortfarande är tabu.

Det är lite samma princip som att ganska stor andel av alla tjejer har våltaktsfantasier, alltså fantiserar om att bli våldtagna, och tänder på den fantasin. Men det är nog en försvinnande liten andel som faktiskt vill förverkliga den fantasin. Det man fantiserar om, och det man vill uppleva är ju inte alltid samma sak.

Jag håller dock med Christer om att samhället blir råare, men jag tror ändå att det är föräldrarnas fel till stor del. Man måste lära sina barn att det inte är ok med vissa saker, och att det som fungerar på film inte fungerar i verkligheten. Jo, det är lätt att säga när man inte har barn, jag vet. Men de som har det yttersta ansvaret för barnens beteende är ju ändå föräldrarna. Och de har ju även möjligheten att försöka hindra sitt barn från att titta på porr. Det är nog inte det lättaste i världen, men det skadar inte att försöka.

Dessutom så har skolorna ett ansvar i att man idag inte har i princip någon sexualundervisning i skolorna. Får ungdomar ingen information från skolan eller föräldrar så kommer de lära sig att de får leta på internet, och gissa vad de då får tag på. Pornografin är inte till för ungdomar, utan i så fall för vuxna människor som förhoppningsvis lättare inser att det inte är så det fungerar, utan att pornografin är filmade fantasier.

EDIT: DN skrev ju om något relaterat igår.

Bullshit!

…Tittade vi på igår. Penn and Tellers Bullshit alltså.

Det är ju faktiskt ett riktigt strålande program. Först var det War on Porn, vilket bara för mig jävligt arg. Förbudsmänniskor borde förbjudas! (;))

Direkt efter detta kom en underbar halvtimme till om New Age. Folk är verkligen helt sanslöst godtrogna. Varför är det INGEN som ifrågasätter? De borde läsa lite om kritiskt tänkande.

Åhå, det finns så mycket att säga, så jag lägger ner här. Titta på avsnitten på P&T:s hemsida. Gogo!